Cuatro días replicando esta web. Nadie la había visto moverse ni una vez. Aquí está, medida con tu método nuevo — y con la respuesta al problema de los pantallazos escondida dentro de la propia referencia.
Tu disector midió: la web de Robin mide exactamente una pantalla (alto total 900px). No hay scroll. Cero ScrollTriggers, sin GSAP, sin Lenis, un canvas WebGL. Por eso el barrido de scroll sacó 11 fotogramas idénticos: no había nada que barrer. Mandando eventos de rueda de verdad, el carril por fin se mueve. Arrastra la barra:
13 fotogramas reales capturados mandando deltas de rueda (400px cada uno) sobre el canvas. Fíjate en dos cosas: la palabra «Fun» y su texto NO se mueven mientras las medias viajan — solo cambian cuando un caso se asienta. Y la inclinación del plano no es constante: se deforma mientras viaja y se asienta al parar.
Ahí está la explicación técnica de los tres rechazos. Se copió un
skewX(-12°) fijo, leído de un fotograma quieto, contra una deformación de plano
WebGL que varía con el movimiento. Copiar un instante de una cosa que se dobla no da
esa cosa: da un cartón torcido. «Más fiel = peor» no era una paradoja — era medir lo que no era.
Repasa los 13 fotogramas: chica rubia con destellos de luz, pareja en blanco y negro, ilustración anime, render 3D. Todo imagen editorial. Y esto es lo nuestro:
Barra de navegación, dos teléfonos, un email, botón de WhatsApp, barra de scroll. Eso no es una imagen: es un documento. Un documento inclinado 12° no se lee como algo caro — se lee como un pantallazo torcido. El diagnóstico del chat anterior era correcto.
Esa miniatura pequeña de la esquina no es decoración. Es la interfaz real de la app que diseñó — la pantalla de perfil, el chat, la rejilla de fotos, cambiando en bucle. Es decir: Robin sí enseña producto. Mira CÓMO:
Ampliación real del fotograma. La UI va pequeña, RECTA y enmarcada. Ni un grado de inclinación. Nunca.
La regla que Robin aplica y que nadie había leído: el plano grande e inclinado lleva la imagen emocional; la pantalla real va aparte — pequeña, recta, dentro de un marco. Nunca mezcla los dos. Nosotros metimos el pantallazo en el sitio de la foto editorial y dejamos el sitio del pantallazo vacío.
Y esto no es una ocurrencia mía: es la mecánica de la referencia que elegiste, replicada entera en vez de a medias. Faltaba mirarla moverse.
| Qué | Valor medido |
|---|---|
| Alto del documento | 900px = el viewport. La web no scrollea. |
| Librerías | GSAP no · ScrollTrigger 0 triggers · Lenis no · three.js no · 1 canvas |
| Título del caso | Eksell Display Large · 135px / 135px · peso 400 · color #d5dedd |
| Descripción | Silka · 20px / 32px · peso 400 · #ffffff |
| Motion en CSS | solo ease-in-out / linear a 0,1–0,2 s → micro-interacciones; el carril NO está en CSS |
| Coreografía | vacía — no es declarativa, vive dentro del canvas |
Traducción honesta: la mecánica de Robin no es replicable con CSS+GSAP. Es un shader sobre planos. Con tu stack se puede llegar a un primo cercano y honesto (deformación ligada a la velocidad, no un skew fijo), pero al 100% no — y prometerte el 100% es lo que nos ha traído hasta aquí.
Los dos replican a Robin de verdad. Ninguno es "una variante más" de lo rechazado.
El plano inclinado lleva una imagen editorial del negocio — la furgoneta en la costa, la barra de Ohana, el taller de Bigger — que son fotos que ya tienes. El pantallazo de la web va donde Robin lo pone: mini, recto y enmarcado abajo a la izquierda. Cero assets nuevos. La forma queda idéntica a la ref.
Si al ver la mecánica moverse ya no te convence para enseñar webs, se aparca sin gastar una ronda más y volvemos al PASO 1 con la referencia que falta.
No he tocado la portada. Contador de rechazos: 0/2 — no te he enseñado ningún diseño que juzgar, solo la referencia medida.
Disección: escaparate/docs/refs/diseccion-robin/ · Herramienta nueva: barrido-rueda.js